最难就业季，这已经不是什么新鲜话题，但这次因为这个话题，而引起的非议，却让我们质疑，甚至是不安。

　　社科院调查就业率，其中公布的一组数字，“农村家庭本科生失业率达30%”“ 高职院校的毕业生就业率最高，达到91.9%，比重点本科院校毕业生就业率还高11.4%。”等等，都是从12所高校1678名学生得出的。对于社科院来说，这或许就是例行公事，但是，这样的一个调查，却让我们心生疑虑：12所高校，1678名学生如何代表全国的应届大学生的就业问题?

　　12所高校，是哪12所?这12所大学具备的代表性，是以一个什么标准?是多大程度上，代表了全国众多的普通本科，高职?还不到2000学生的统计数字，对于一个稍微懂一点概率学的人来说，也能想到其数据的准确性与可靠性，停留在一个怎样对层次的水平。这个数据，会不会只是成为调查者自我安慰的一个粗略数据?

　　更不用说，这个统计里面，涉及到了重点、普通本科、高职三种类型的院校，也就是说，即便每种类型有4所学校，这对于这样一个国家型的统计数据来说，其数据的可靠性也是大概的估算，这样的取样结果，偏差之大自然可以想象。用这样一组偏差大的数据来分析，下一年大学生的就业趋势，要么是让大学生低估就业的艰难，要么是让大学生面临更巨大的心理压力。对于一个数据相对权威的官方机构来说，这其实是一种偷懒式的调查。

　　而这个数据的重要性，我们从《2014年中国社会形势分析与预测》，这样一个名称也能大概的感觉出来，这个数据，是用来分析和预测2014年的中国社会形势的，也就是说，以后的有些政策，是要拿这组数据来作为参照的。

　　但是，其重要性与其严谨程度显然不构成正比。

　　对于一组涉及全国大学生就业的关键性问题的调查，无论是过高或是过低，都是一种隐性的伤害。对于公布数据的机构来说，这或许仅仅是一组数据，但是，对于真正深陷就业困境的大学生来说，却是内心沉重的负担。高了，加重负担;低了，低估自己的就业艰难情境。

　　社科院，不应该用简单的12所学校，代替全国众多的高校，这不仅是准确性让人质疑，更严重的是，可能会让高层的决策错误地对待最难就业季大学生的艰难困境。从这个层面来说，调查还应该更加严谨，调查覆盖当然范围还应扩大。